Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 1980, plusieurs études ont montré la différenciation des parcours professionnels. Cette différenciation comporte une composante de singularisation liée aux arbitrages et aux choix des acteurs, qui peut se comprendre à la lumière des rapports à la vie professionnelle. L’analyse de ceux-ci permet à la fois de multiplier les dimensions à considérer – l’activité, le travail, l’emploi, le monde professionnel – et de les réunir sous un même objet, pour porter un regard affiné sur la dimension qui est réellement en jeu et qui opère dans les parcours. De plus, ces dimensions et combinaisons doivent être analysées dans une perspective dynamique. Enfin, ces rapports nous permettent de repérer le diplôme ou l’origine sociale lors de l’orientation d’un cheminement. Les données sont issues d’une recherche qualitative et longitudinale sur les parcours de 84 jeunes femmes et hommes avec et sans diplôme en Argentine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".