MétaCan
Menu
Back to cohort

Avaliação Dos Modelos Digitais De Elevação (Mde) Derivados De Imagens De Sensoriamento Remoto Orbital

2018· article· pt· W2804171170 on OpenAlexaff
G. Brito, Arlindo Modesto Antunes, Ivandro José de Freitas Rocha

Bibliographic record

VenueCientífic - Multidisciplinary Journal · 2018
Typearticle
Languagept
FieldEnvironmental Science
TopicSoil Geostatistics and Mapping
Canadian institutionsAdidas (Canada)ASTER
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Modelos digitais de elevação, MDE, auxiliam em desenvolver atividades agrícolas como escolhas das áreas de atuação, cultura a ser introduzida, obter informações topográficas em locais de difícil acesso, traçar sentido de plantio, permite uma melhor distribuição e abertura de carreadores de acesso nas lavouras, fornece uma prévia do traçado de curvas em nível, também orienta em traçar um perfil longitudinal do solo de uma localização a outra. O objetivo deste trabalho foi analisar qual imagem de satélite possui informações que mais aproxima da real situação topográfica da área em estudo. Utilizando pontos GPS coletados em campo, juntamente com imagens de satélite ASTER, SRTM, TOPODATA e suas respectivas informações disponíveis. Foi extraído o erro médio quadrático e determinado qual imagem de satélite possui melhor resultado correlacionado com as elevações do local estudado. A imagem que gerou o menor valor RMSE foi o MDE TOPODATA, com valor de 12,59 m, passando a ser a informação que melhor refletiu o plano topográfico local. Á associação da atividade agrícola junto ao solo, se aplica ou adequa conforme as elevações do terreno.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.765
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.293
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCientífic - Multidisciplinary JournalSame topicSoil Geostatistics and MappingFrench-language works237,207