Le Centre de Santé des femmes de Montréal d’hier à aujourd’hui. Des pratiques en mouvement
Bibliographic record
Abstract
Cet article revient sur l’action quotidienne d’un groupe de femmes qui a accompagné la bataille juridique pour le droit à l’avortement libre et gratuit pour toutes les femmes du Québec et qui en assure sa pratique depuis 1980 : le Centre de Santé des femmes de Montréal (CDSFM). S’appuyant sur le pan québécois d’une enquête doctorale sur la construction sociale des expériences contemporaines d’avortement, il donne à voir la manière dont se sont constitués le Centre et son service d’interruption de grossesse et présente les principes fondamentaux développés en son sein et leur traduction en actes. Enfin, il souligne les défis auxquels le CDSFM se trouve confronté depuis une vingtaine d’années. En effet, du fait de son institutionnalisation et d’évolutions récentes (la gratuité générale de l’avortement au Québec, tout comme l’individualisation et la médication croissante de la santé), le Centre se doit de repenser ses ancrages théoriques et ses pratiques pour pérenniser son activité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".