Ergebnisse ambulanter orthopädischer Rehabilitation Ergebnismessung mittels Funktionsfragebogen-Hannover-Rücken, DASH- und WOMAC-Score
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Zusammenfassung Die vorliegende Studie dient der Evaluation der Behandlungsergebnisse einer ambulanten orthopädischen Rehabilitationseinrichtung im Zeitraum 2013–2016. Die Ergebnisse dokumentieren deutliche Verbesserungen im Rehabilitationsverlauf für die verwendeten Assessments Funktionsfragebogen-Hannover-Rücken (FFbH-R, Rückenpatienten), Disability-of-Arm,-Shoulder,-Hand-Score (DASH, Patienten mit Läsionen der oberen Extremitäten) und Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC, Patienten mit Läsionen der unteren Extremitäten). Bei insgesamt 3210 Patienten wurden für alle Scores und Diagnosesubgruppen signifikant positive Veränderungen nachgewiesen. Unterschieden wurde nach: • FFbH-R: lumbale Bandscheiben-OP, cervicale Bandscheiben-OP, Spinalkanaldekompression, konservative Rückenschmerzbehandlung, sonstige; • DASH: Rotatorenmanschettenrekonstruktion, Schultergelenk-Endoprothese, Fraktur (konservativ oder osteosynthetisch versorgt), sonstige; • WOMAC: Hüftgelenk-Endprothese, Kniegelenk-Endoprothese, vordere-Kreuzbandplastik, sonstige. Die mittlere Scoredifferenz betrug beim FFbH-R 20,3 Punkte, -24,0 Punkte für den DASH-Score und für den dreigeteilten WOMAC-Score -8,1 (Schmerz), -4,0 (Steifigkeit) sowie -34,0 (Schwierigkeiten). Männer schätzten sich im Vergleich zu Frauen jeweils zu Beginn und Ende der Rehabilitation signifikant günstiger ein. Die Scoredifferenz von Beginn und Ende zeigte jedoch keinen Geschlechtsunterschied. Damit zeigt diese Untersuchung deutlich positive Effekte orthopädischer Rehabilitation im ambulanten Setting.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it