Rendement et valeur nutritive de mélanges fourragers complexes à base de luzerne et de 3 ou 4 graminées stockés sur pied dans les conditions de l'est du Canada
Bibliographic record
Abstract
Le stockage sur pied des fourrages (« stockpiling ») est une technique intéressante pour allonger la saison de paissance des bovins de boucherie à l'automne et ainsi diminuer les dépenses reliées à leur alimentation. L'objectif de cette étude était de déterminer le système de production de fourrages (fertilisation azotée, moment d'initiation du stockage, moment de paissance automnale et mélanges fourragers complexes) permettant d'utiliser adéquatement cette technique sous nos conditions. \nCette étude a été réalisée à trois sites dans 1 'Est du Canada avec des parcelles expérimentales et des paissances simulées à l'automne par des récoltes mécaniques. Les cinq mélanges complexes étaient composés de 3 à 4 graminées parmi les\tsuivantes: alpiste roseau (Phalaris arundinacea L. « Bellevue »), brome des prés (Bromus riparius Rehm. « Fleet »), dactyle aggloméré (Dactylis glomerata, L. « Bardiana »), fétuque des prés (Festuca pratensis L. « Laura »), fétuque élevée (Festuca, arundinacea Schreb. « Barolex »), fétuque rouge traçante (Festuca rubra L. « Boréal ») et fléole des prés (P hleum pratense L. « Ovation »). Chacun des cinq mélanges contenait un type de luzerne à pâturage (Medicago sativa L. « CRS 1001 »). Les parcelles ont été semées en 2014. Durant les deux premières années d'exploitation (2015 et 2016), les cinq mélanges ont été soumis à deux systèmes d'exploitation en période estivale: une coupe en juillet (système foin) ou deux coupes en juin et août (système ensilage). Dépendamment du système d'exploitation en été, la fertilisation azotée (0 ou 50 kg N ha.1) a été appliquée en juillet (suivant l'unique coupe du système foin) ou en août (suivant la deuxième coupe du système ensilage). \nQuatre périodes de stockage ont été testées, débutant en juillet ou en août selon le système estival et se terminant à la fin de septembre avant un gel mortel ou en octobre après le premier gel mortel (juillet-septembre, juillet-octobre, août-septembre, août-octobre). À chacune des récoltes estivales et des paissances simulées automnales, le rendement en matière sèche a été déterminé ainsi que la valeur nutritive via le calcul des Unités Nutritives Totales (UNT). Les UNT ont été utilisées afin de déterminer les classes de bovins de boucherie pouvant valoriser les fourrages stockés sur pied et pâturés en automne. Quant au potentiel des mélanges fourragers pour le stockage, il a été déterminé en calculant le rendement en UNT produits par hectare. \nDe manière générale, en été, la gestion à deux coupes a permis de maximiser les rendements en matière sèche et la valeur nutritive des fourrages. Des différences significatives (P < 0,0001) de rendements entre les mélanges complexes ont uniquement été observées à Nappan et seulement pour l'année 2015. Ainsi, les mélanges 1 (luzerne, pâturin des prés, fétuque des prés et fléole des prés) et 2 (mélange 1 + alpiste roseau) ont produit des rendements moyens de 8012 kg MS ha·1. \nToujours durant 1 'été, lorsque des différences significatives de valeur nutritive ont été observées entre les mélanges complexes, soit à New Liskeard en 2015 et 2016 et à Normandin en 2015, ce sont aussi les mélanges 1 et 2 qui étaient supérieurs (> 550 g UNT kg-1 MS). \nEn automne, pour les fourrages stockés sur pied, un apport azoté de 50 kg N ha·1 au début de la période d'accumulation n'a pas permis d'augmenter les rendements ni la valeur nutritive. Dans tous les cas, l'initiation du stockage en août et la paissance en septembre ont permis de maximiser la valeur nutritive du fourrage. Cette période de stockage (août-septembre) pourrait permettre de rencontrer les besoins des vaches gestantes au deuxième trimestre de gestation jusqu'au début de la lactation. Quant aux périodes d'initiation du stockage débutant en juillet, elles ont permis de maximiser les rendements en matière sèche. Aux sites de New Liskeard et de \nNormandin, la maximisation du potentiel de rendement a été atteinte en septembre. \nPar contre, au site de Nappan, lorsque l'eau n'a pas été un facteur limitant, la croissance de la biomasse végétale a été possible. En effet, en 2015, la paissance en octobre a permis un gain de productivité d'un peu plus de 3500 kg MS ha-1 comparativement à la paissance en septembre. Par contre, une initiation du stockage en juillet et une paissance en octobre ne permettraient généralement pas de rencontrer les besoins de vaches gestantes que ce soit au deuxième ou au troisième trimestre de gestation en raison d'une valeur nutritive inférieure à 500 g UNT kg-1 MS. Par ailleurs, la performance des mélanges n'a pas été la même à chacun des sites. À New Liskeard, les trois mélanges composés de fétuque élevée et de brome des prés ont produit significativement (P > 0,0001) plus d'UNT ha-1 que les autres mélanges durant les deux années d'exploitation. Au site de Normandin, ce sont les mélanges contenant la fléole des prés et la fétuque des prés qui ont été les plus performantes, mais seulement en 2015. Finalement, au site de Nappan, le mélange contenant la fétuque élevée et le dactyle ont produit significativement (P > 0,0001) plus d'UNT ha·1 que tous les autres mélanges. Il faut rappeler que les résultats de cette étude sont valables pour les deux premières années d'exploitation de mélanges fourragers stockés sur pied à l'automne et que la proportion de luzerne dans ces différents mélanges a été supérieure à 50 %aux sites de Normandin et New Liskeard et entre 30 et 40 % à Nappan. Les diminutions de rendements en matière sèche et de la valeur nutritive observées en automne dans ce projet ont été principalement attribuables aux pertes foliaires de la luzerne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".