MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2806005518 · doi:10.71781/31390

Physiothérapie pour les travailleurs blessés indemnisés : exploration des enjeux éthiques, organisationnels et systémiques dans trois provinces canadiennes

2017· dissertation· fr· W2806005518 on OpenAlexfundaboutno aff
Anne Hudon

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
FundersFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationPhysiotherapy Foundation of CanadaMcGill University
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Canada, les physiothérapeutes sont grandement impliqués dans les soins offerts aux travailleurs souffrant de blessures musculosquelettiques qui sont supportés par une commission d’indemnisation du travail. Dans le cadre de leur pratique auprès de ces patients, les physiothérapeutes rencontrent de nombreux défis, incluant des défis de nature éthique, qui peuvent influencer l’offre de soins pour cette clientèle. Toutefois, les expériences de soins des physiothérapeutes travaillant dans ce contexte restent encore peu étudiées. Cette thèse vise donc à rencontrer deux objectifs principaux : 1) explorer de façon empirique et approfondie les tensions éthiques vécues par les physiothérapeutes lorsqu’ils soignent des travailleurs blessés supportés par une commission d’indemnisation du travail au Canada et 2) examiner comment les politiques mises en place par les commissions d’indemnisation du travail et par les cliniques de physiothérapie influent sur les soins de physiothérapie offerts à ces patients. Pour répondre à ces objectifs, nous avons employé un devis qualitatif désigné sous le nom de description interprétative. Dans un premier temps, nous avons réalisé deux groupes de discussion auprès de six physiothérapeutes et de sept thérapeutes en réadaptation physique du Québec. Dans un deuxième temps, nous avons conduit des entrevues individuelles auprès de 30 physiothérapeutes et de 10 leaders et administrateurs œuvrant au sein de groupes professionnels ou de commissions d’indemnisation du travail, dans trois provinces canadiennes (Colombie-Britannique, Ontario et Québec). Dans le premier volet de la thèse, les résultats démontrent que les physiothérapeutes souhaiteraient offrir aux travailleurs blessés des soins qui soient équitables, compétents et dans le respect de leur autonomie professionnelle, mais que de nombreux défis limitent l’actualisation de ces trois valeurs dans leur travail (objectif 1). Parmi ces défis, on retrouve la difficulté pour les physiothérapeutes de gérer certains aspects liés au processus de retour au travail, leur manque de connaissances à propos du système d’indemnisation, les obstacles au partage des responsabilités professionnelles avec d’autres intervenants ou encore la nécessité de résister aux préjugés auxquels font face les travailleurs blessés. Dans le deuxième volet de la thèse, les résultats illustrent, au moyen de divers exemples, comment les politiques actuelles des commissions d’indemnisation du travail et des cliniques de physiothérapie viennent moduler l’organisation des soins et la pratique des physiothérapeutes auprès des travailleurs blessés (objectif 2). Les participants ont mis en lumière certaines politiques permettant, selon eux, d’optimiser la prise en charge et le suivi des patients. Toutefois, plusieurs politiques ayant un effet néfaste sur les soins de physiothérapie prodigués ont également été identifiées. Somme toute, cette thèse fournit des connaissances nouvelles portant sur les dimensions éthiques, politiques, organisationnelles et systémiques des soins de physiothérapie offerts aux travailleurs blessés indemnisés par une commission d’indemnisation du travail au Canada. Les résultats présentés permettent de jeter un regard riche et nouveau sur les expériences de soins des physiothérapeutes œuvrant auprès de cette clientèle, tout en fournissant des pistes de recommandations pouvant servir à soutenir l’élaboration de politiques futures et à améliorer la pratique clinique dans ce domaine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.894
Threshold uncertainty score0.767

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.007
Science and technology studies0.0150.010
Scholarly communication0.0080.002
Open science0.0020.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Same topicHealth, Medicine and Society→French-language works237,207→