Le virus Zika, un flavivirus émergent, identifié comme cause de fièvre et d’éruption cutanée chez un voyageur de retour d’Amérique centrale
Bibliographic record
Abstract
La fièvre chez le voyageur de retour au pays est un scénario clinique courant pour les médecins en soins primaires et en soins de courte durée.Des diagnostics différentiels sont générés pour ces patients selon les symptômes cliniques qu'ils présentent, la destination de leur voyage et leur exposition potentielle, ainsi que la période d'incubation des principaux agents étiologiques.Un cas de fièvre et d'éruption cutanée chez une femme rentrant au Canada depuis El Salvador en novembre 2015 a été signalé, pour lequel les infections virales de la rougeole, de la dengue et du virus chikungunya ont été mentionnées comme causes possibles.Les analyses moléculaires suivantes utilisant l'amplification des régions conservées du génome du flavivirus à partir d'échantillons nasopharyngiens et d'urine se sont révélées positives, suggérant une infection active par le flavivirus.Le séquençage a été important pour l'identification du virus Zika, un flavivirus devenu endémique au Brésil seulement récemment et émergeant maintenant dans toute l'Amérique centrale.Le virus Zika devrait désormais être inclus dans le diagnostic différentiel des voyageurs de retour d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud présentant une maladie fébrile et une éruption cutanée.Il s'agit du premier cas de virus Zika signalé au Canada lié à l'éclosion la plus récente en Amérique centrale, en Amérique du Sud et dans les Caraïbes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".