La répression du désordre dans une ville portuaire : l'exemple de la ville de Québec, 1850-1875
Bibliographic record
Abstract
La période 1850-1875 est un véritable « âge d’or » pour les activités portuaires dans la ville de Québec, mais également un sommet en termes de nombre d’arrestations pour désordre. Ce mémoire vise à examiner la répression du désordre urbain dans la ville portuaire de Québec et les effets de la saison estivale de navigation qui, par le gonflement temporaire de la population, mettait à l’épreuve l’ensemble des institutions urbaines. L’appareil judiciaire et pénal a dû s’adapter à l’intensité saisonnière du désordre, de façon à répondre aux nouvelles exigences établies par les élites urbaines, notamment en ce qui a trait à l’exercice d’une justice plus expéditive. Cette ambition d’une gestion efficace du désordre saisonnier s’est rapidement heurtée à des ressources carcérales limitées. La présence des marins ne semble pas être l’unique dénominateur permettant d’expliquer l’intensité de la répression du désordre pendant l’été. Par ailleurs, les mesures prises pour réprimer les délits des marins en matière de discipline maritime, notamment en termes de manque au devoir et de désertion, répondirent davantage aux impératifs des intérêts économiques qu'à une volonté réelle de contrôler et d’enrayer le problème. Enfin, ce mémoire permet de mieux comprendre le rôle de la ville portuaire de Québec dans le dynamisme du commerce transatlantique dans la seconde moitié du XIXe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".