Être psychologue et immigrant : les enjeux de la clinique
Bibliographic record
Abstract
Bien que nombreux au Québec, les psychologues immigrants vivent une réalité professionnelle peu connue. Cet article explore les enjeux cliniques qui leur sont spécifiques. Lors de deux entrevues, quatre psychologues immigrants ont commenté des dessins d’enfants et abordé leur pratique clinique. Les données ont été analysées selon l’approche psychodynamique. Les résultats se déclinent en trois thématiques : le rôle de l’identité culturelle des psychologues dans leurs interprétations des dessins, leur relation avec leurs patients immigrants et l’impact d’expériences de discrimination sur leur identité professionnelle. Leur position d’immigrants leur donne des atouts de taille, mais il y a également un revers à la médaille : des difficultés à faire reconnaître leurs compétences, la discrimination et des conflits identitaires. Ces défis constituent des expériences de vie très précieuses pour la clinique, si les enjeux narcissiques qu’ils soulèvent sont élaborés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".