Serge, Victor. (2017), Essai critique sur Nietzsche, Montréal, Éditions de la rue Dorion, 144 p.
Bibliographic record
Abstract
Plutôt qu'un travail d'exégèse philosophique, l'Essai critique sur Nietzsche de Victor Serge constitue un document historique, une pièce d'archive sur la réception du nietzschéanisme en France au tournant du XX e siècle et plus particulièrement, de sa réception politique dans les milieux anarchistes individualistes.Pour autant, la teneur philosophique de l'ouvrage n'en est pas moins importante, au contraire.Fils d'exilés russes et penseur libertaire autodidacte, Victor Serge (1890-1947) fréquente dès sa jeunesse les milieux anarchistes en France avant de rejoindre la Russie en 1919 pour se mettre au service de la révolution bolchevik.Dénonciateur de la première heure du stalinisme naissant, Serge se rapproche dans les années 1920 de Trotsky 1 .Son Essai sur Nietzsche paraît initialement en 1917 dans le journal anarchiste espagnol Tierra y Libertad dans une période de repositionnement théorique.Serge cherche en effet à concilier sa conception individualiste du monde avec l'idéal d'un mouvement révolutionnaire collectif en plein essor en Russie.Comme l'écrit en effet Annick Stevens qui signe la longue présentation de l'Essai : « Audelà de son rapport à Nietzsche, l'Essai apparaît comme une occasion de clarifier dans quelle mesure [l']individualisme [de Serge] est ______________ * L'auteur est doctorant en philosophie (Université d'Ottawa).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".