Portrait de la pratique évaluative des troubles du comportement des psychoéducateurs dans les écoles primaires au Québec
Bibliographic record
Abstract
En milieu scolaire, le psychoéducateur est appelé à jouer un rôle clef dans l’évaluation des difficultés d’adaptation vécues par les élèves, notamment sur le plan comportemental. À l’heure actuelle, peu d’informations sont disponibles sur ce que font les psychoéducateurs lorsqu’ils mènent une évaluation dans le cadre de leur fonction. Cette étude descriptive vise donc à dresser un portrait de la pratique évaluative des psychoéducateurs dans les écoles primaires au Québec en considérant les différences pouvant exister selon leur niveau de formation universitaire et leur région d’appartenance. Le devis de recherche mixte allie des données provenant de six groupes de discussion (n total de participants = 34), d’entrevues téléphoniques (n = 21) et des données issues de questionnaires (N = 159). Les résultats indiquent que la pratique évaluative des psychoéducateurs est somme toute homogène en considérant le niveau de formation et la région d’appartenance. De plus, ils démontrent que les psychoéducateurs rapportent avoir une pratique évaluative qui correspond d’assez près aux recommandations de pratiques dans le domaine de l’évaluation en milieu scolaire. Enfin, les résultats mettent en lumière les besoins des psychoéducateurs et les contraintes auxquels ils font face en exercice par rapport à l’évaluation et qui peuvent être causés par des enjeux d’identité professionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".