La collaboration entre les instances gouvernementales et les communautés autochtones non conventionnées en éducation au Québec : une analyse documentaire des aspirations des communautés autochtones non conventionnées à l’autonomie
Bibliographic record
Abstract
La présente étude s’intéresse aux politiques éducatives de la maternelle, du primaire et du secondaire, dans les communautés autochtones non conventionnées du Québec. L’étude sera basée sur une analyse documentaire des aspirations des organismes autochtones québécois en éducation (2002-2014). Elle vise à saisir et comprendre le mode de collaboration institutionnel encouragé par les autorités autochtones en clarifiant les aspirations autochtones. Cette démarche exploratoire nécessitait de recueillir les données par une analyse de contenu manifeste des aspirations collectives et publiques des organismes représentatifs autochtones québécois en éducation. Le cadre d’analyse élaboré, inspiré de la typologie de Wyatt (2008) sur les différents modes de collaboration possibles entre autochtones et gouvernements en matière de gestion forestière, a permis la compréhension des données et leur interprétation. Deux apports nous paraissent solides et décisifs. D’une part, l’adaptation de la typologie de Wyatt (2008) donne un cadre de référence pertinent dans le champ de l’éducation. D’autre part, son utilisation nous a permis de clarifier les aspirations autochtones et le modèle de collaboration correspondant, dit de « pleine autonomie » : ce sont les autochtones qui définiraient les pratiques et les institutions qu’ils souhaitent développer et permettre sur leur territoire. Enfin, l’explicitation des aspirations des autorités autochtones au niveau éducationnel a mis en lumière leur caractère homogène, pragmatique et non subversif. Deux réserves : les aspirations des organismes représentatifs peuvent ne pas refléter celles de tous les membres de leurs communautés, et elles ne sont pas un indicateur des accords qui pourraient intervenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".