Les liens possibles des tâches connexes des enseignantes et enseignants du secondaire au Québec sur la collaboration entre l'école et la famille
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de cette recherche, nous observons la relation de coordination entre les enseignantes et enseignants du secondaire et les parents d’élèves handicapés ou ayant des difficultés d’adaptation ou d’apprentissage. Plus particulièrement, nous portons un regard sur les types de communication utilisés par le personnel enseignant et les parents et la fréquence d’envoi des communications en tenant compte des caractéristiques liées au travail du personnel enseignant. Nous croyons que les perceptions des enseignantes et enseignants envers la collaboration école-famille, leurs années d’expérience ainsi que le nombre d’élèves HDAA intégrés dans leurs classes peuvent avoir des impacts sur les types de communication utilisés par ceux-ci et la fréquence d’envoi. Pour vérifier les liens statistiques entre ces variables, nous avons recueilli 25 questionnaires auprès d’enseignantes et enseignants du secondaire provenant de quatre écoles secondaires de la région de Montréal. Les questions portaient sur certaines caractéristiques de leur emploi, de la perception envers la collaboration école-famille, du nombre d’élèves HDAA intégrés dans les classes, des types de communication utilisés et de la fréquence d’envoi. Les résultats obtenus ne nous permettent pas d’établir un lien statistique significatif entre ces variables. Néanmoins, l’analyse des résultats nous indique que certaines caractéristiques liées à l’emploi du personnel enseignant, comme le nombre d’élèves dans les classes, pourraient avoir une incidence sur la fréquence des communications. D’autres caractéristiques pourraient avoir des incidences sur la fréquence des communications : les habiletés en gestion de classe et le nombre d’années d’expérience.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".