At the Intersection of Tangible and Intangible : Constructing a Framework for the Protection of Indigenous Sacred Sites in the Pursuit of Natural Resource Development Projects
Bibliographic record
Abstract
La problématique de la protection des sites sacrés autochtones dans le cadre du développement des ressources naturelles est devenue un sujet d’intérêt public suite à la couverture médiatique internationale, au début de 2017, du “Dakota Access Line Protest (DAPL)” du Standing Rock Sioux dans le Nord Dakota. Toutefois, cela fait très longtemps que ces préoccupations existent pour de nombreuses communautés autochtones à travers le monde. Cette thèse aborde ce sujet à partir de trois angles complémentaires : l’anthropologie juridique / la théorie autochtone, le droit international et le droit comparatif. L’anthropologie juridique jumelée à la théorie autochtone, utilisées comme savoirs externes, permet dans cette optique une approche équilibrée, pour comprendre les conceptions du temps, de l’espace et du sacré, dans une posture non-réductrice, non-essentialisée et non-romantique, en comparant quatre juridictions, celles du Canada, des États-Unis, de l’Australie et de l’Aotearoa Nouvelle-Zélande. L’objectif de cette étude comparative est de créer une matrice qui permettra d’évaluer les mécanismes et/ou dispositions juridiques pour la protection des sites sacrés autochtones dans le cadre du développement des ressources naturelles dans les quatre systèmes juridiques comparés. Notre but est d’élaborer un cadre juridique plus efficace, sensible aux contextes particuliers, pour la protection des sites sacrés autochtones dans chacune de ces juridictions. Sensible aux contextes particuliers signifie que ce cadre sera en accord avec la culture juridique du pays, les valeurs, coutumes et identités autochtones du territoire ainsi que les normes internationales potentiellement pertinentes pour ce pays. Cette approche se doit de tenir compte des différents paliers et d’être multidimensionnelle. La perspective internationale est essentielle pour trois raisons. Tout d’abord, dans le monde moderne, on retrouve la globalisation, l’internationalisation et la glocalisation. Ensuite, les nouvelles technologies de communication permettent aux Autochtones d’obtenir des appuis à leurs causes sur la scène internationale. Et, finalement, partout à travers le monde, le principe fondamental de souveraineté des États est hautement conflictuel avec l’autodétermination des Autochtones. Cette étude est nécessairement limitée aux relations entre le droit international et les droits internes de ces quatre systèmes juridiques. Comme il s’agit d’une thèse de doctorat en droit, le droit comparatif en est au cœur. Une méthodologie similaire, en quatre étapes, est utilisée pour analyser chacune des quatre juridictions. En premier lieu, les mécanismes juridiques les plus pertinents pour la protection des sites sacrés sont examinés en détail. Deuxièmement, une étude de cas, abordée dans chaque juridiction, permet de jauger concrètement l’efficacité de ces mécanismes. De plus, la matrice élaborée auparavant sert de toile fond pour évaluer ces mécanismes dans ce contexte concret. Troisièmement, tous les éléments recueillis pour chaque juridiction sont mis en relation, analysés et synthétisés. Finalement, des conclusions sont tirées pour chaque pays et serviront à la construction du cadre proposé dans le dernier chapitre. Dans le dernier chapitre, on retrouve tout d’abord, la formulation d’une solution idéale, voire idéaliste. Ensuite, des propositions pragmatiques y sont formulées pour chaque juridiction dans son contexte actuel. Somme toute, cette thèse conclut que l’approche juridique de l’Aotearoa Nouvelle-Zélande apporte une base de réflexion intéressante. Celle-ci pourrait, en effet, être transposée aux trois autres juridictions, non pas parce que ces juridictions partagent le même héritage du Common Law, mais en raison de la possible compatibilité juridique, dans ces pays, de la méthodologie utilisée par l’Aotearoa Nouvelle-Zélande pour développer les mécanismes permettant l’expression des valeurs culturelles, des traditions et des identités autochtones, à travers les concepts et structures juridiques occidentaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".