Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire est une incursion en milieu carcéral provincial féminin dont l’objectif premier est de délinéer les formes de la vie quotidienne des femmes incarcérées par le biais d’une ethnographie. La démarche que je propose est inductive et s’inspire de l’approche de Siegfried Kracauer, journaliste, critique de cinéma et sociologue allemand du début du XXe siècle. Sa méthode, dont il n’a laissé que très peu de traces, porte une attention particulière à ce qui relève du détail, du quotidien (un lieu, un objet, une activité, ou encore une personne). Kracauer nous invite à considérer ces détails comme vecteurs de compréhension d’une réalité sociale. En combinant l’observation participante dans différentes sphères de la vie sociale en prison et la réalisation d'entretiens individuels auprès des femmes incarcérées, je tente de tracer les contours de la vie quotidienne des femmes en prison. Divisé en deux parties, la première se concentre sur mon cheminement théorique et méthodologique, tandis que la seconde présente les résultats d’analyse des données sous la forme de six feuilletons. Ces derniers réfèrent à des « cas exemplaires de la réalité » du quotidien des femmes en prison. Un complément d’analyse aux feuilletons constitue le dernier chapitre. Enfin, ce mémoire a pour objectif final de révéler la spécificité du vécu des femmes en prison et suggère un regard inédit sur le quotidien des femmes en prison au Québec, un univers qui trop souvent se trouve dans l’ombre de celui des hommes incarcérés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".