Retour sur un mythe moderne : Calamity Jane. Une légende de l’ouest américain en lettres et en images
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une étude, de type qualitative et descriptive, fondée sur une expérience menée dans le cadre d’une séquence sur l’art épistolaire, avec des élèves de 4e en France. Dans un premier temps, cette séquence, qui s’appuie sur la lecture comparée des Lettres à sa fille de Calamity Jane (1997 et 2007) et de l’album Calamity Jane de Morris et Goscinny (1967), est présentée et, certaines des observations et des productions réalisées à l’égard de sa mise en œuvre en classe sont détaillées. Par la suite, des pistes de bonification théorique pour l’étude du recueil de lettres sont exposées. Ces pistes complémentaires visant l’enrichissement de la séquence initiale s’appuient essentiellement autour des variations énonciatives, des récits de vie entre fiction et vérité et, de l’intégration narrative et graphique de photographies réelles du personnage historique. Cette démarche enrichie est rendue possible par la réédition des Lettres en 2007, mettant en doute l’authenticité du manuscrit, et la sortie depuis 2004 de plusieurs romans graphiques reposant sur la première édition ou la suivante, tels Calamity de Fontaine (2004) et, Martha Jane Cannary de Blanchin et Perrissin (2007, 2009, 2012). Ces œuvres permettent d’étudier avec des élèves la réception du mythe moderne de Calamity Jane dans les pays francophones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".