Le leadership associé à l’exercice de la fonction de dirigeant d’une organisation : de quoi s’agit-il?
Bibliographic record
Abstract
Le présent texte vise à recenser les différentes significations relatives à la nature du leadership associé à la fonction de dirigeant d’une organisation et qui ont émergé progressivement dans la documentation portant sur l’administration des organisations, dont l’administration de l’éducation. La documentation consultée, importante, quoique limitée, comprend des textes de différentes natures produits à partir des années 1930 jusqu’à 2015. Deux significations génériques du concept de leadership ressortent explicitement ou implicitement chez les auteurs : soit le leadership est un exercice d’influence concentré, soit il est un exercice d’influence distribué. Se situant à l’intérieur de l’une ou l’autre de ces significations génériques, sept significations spécifiques ont été trouvées. Elles se différencient en fonction de deux dimensions : la relation qui existe entre le leadership et l’exercice de la fonction de dirigeant d’une organisation, et le type de ressources mobilisées. Certaines des significations se subdivisent selon que l’exercice de l’influence s’appuie sur l’ensemble des ressources du pouvoir, ou selon qu’il mobilise des ressources autres que l’autorité et la contrainte. Deux des significations viennent de la distinction posée par plusieurs auteurs entre leadership et administration, ces deux modes d’action étant complémentaires chez les uns et incompatibles chez d’autres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".