MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2809492001 · doi:10.20873/2526-1487v3n2p95

Análise de práticas em profissões relacionais

2018· article· fr· W2809492001 on OpenAlexaffabout
Anderson Araújo‐Oliveira, Isabelle Chouinard

Bibliographic record

VenueTrabalho (En)Cena · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé: Le 20 mars 2012, l’Équipe de recherche et d’analyse des pratiques professionnelles (ERAPP) fut reconnue comme groupe de recherche en émergence par la Commission des études de l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT). Instaurée par deux professeurs nouvellement engagés au sein de l’institution, Anderson Araújo-Oliveira (UER en sciences de l’éducation, maintenant professeur à l’UQAM) et Isabelle Chouinard (UER en sciences du développement humain et social), l’Équipe aura comme principaux objectifs le développement de la recherche interdisciplinaire sur les pratiques professionnelles, ainsi que la formation de la relève scientifique à l’UQAT. Porteuse d’une vision élargie des pratiques professionnelles, l’Équipe regroupera des chercheurs provenant de différents départements de l’UQAT et d’autres universités québécoises et internationales. Pour mener à bien sa mission, l’ERAPP développe depuis cinq ans une programmation scientifique articulée autour de deux aspects principaux : 1) la production significative de nouvelles connaissances ainsi que leur diffusion dans la communauté scientifique et académique de même qu’auprès des acteurs sur le terrain; 2) la formation scientifique d’étudiants des cycles supérieurs en vue de développer chez ces derniers les compétences nécessaires à la réalisation de leurs travaux de recherche. Le présent article propose de mettre en évidence, en premier lieu, les objectifs et les lignes directrices qui sous‑tendent les activités de recherche menées par les chercheurs associés à l’ERAPP et, en deuxième lieu, certaines des activités développées qui permettent l'opérationnalisation de ces objectifs et lignes directrices. Mots-clés: pratiques professionnelles, métiers relationnels, production et diffusion des savoirs, formation de futurs chercheurs

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.022
metaresearch head score (Gemma)0.120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.117

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0220.120
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0110.016
Science and technology studies0.0050.004
Scholarly communication0.0090.009
Open science0.0020.010
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.162
GPT teacher head0.464
Teacher spread0.302 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueTrabalho (En)CenaSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207