Habiter et aménager l'espace au Nunavik : le rôle de la mobilité dans l'appropriation sociale et culturelle de l'environnement bâti du village d'Aupaluk
Bibliographic record
Abstract
Les récentes transformations de l’environnement bâti au Nunavik (1950 à aujourd’hui) ont permis de mettre en relief l’effort des Inuit à reformuler à travers un nouveau cadre politique et économique leur rapport au territoire. Bien que les investissements des États provincial et fédéral liés aux besoins et aux conditions sociosanitaires aient fortement contribué à l’émergence des villages comme lieux privilégiés de la vie quotidienne, les habitants maintiennent et réorganisent leur mobilité. En étant rattachées à un mode de connaissance géographique propre, les activités cynégétiques ainsi que la mobilité en général sur le territoire persistent comme fortes valeurs identitaires (Collignon, 1996). Il en ressort donc que ces deux espaces que sont le village et le territoire véhiculent des valeurs parfois contradictoires, tantôt complémentaires, qui non seulement se reflètent dans l’organisation du cadre bâti et institutionnel, mais également dans les modes d’habiter (Collignon, 2006 ; Gombay, 2010 ; Martin, 2003). Si pour Augustin Berque, un aménagement réussi prend en compte la relation réciproque et dialectique qu’entretiennent un milieu naturel et un milieu humain (Berque, 2010), dans le contexte de modernité réflexive au Nunavik (Martin, 2003), le rôle de l’aménagement de l’espace et du cadre bâti dans les communautés nordiques est prépondérant. Au final, on cherche à comprendre comment les Inuit aménagent, construisent et habitent leurs espaces contemporains.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".