MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2809675508 · doi:10.71781/21421

Construction, diffusion et effectivité des standards transnationaux en matière de responsabilité sociale des entreprises

2017· dissertation· fr· W2809675508 on OpenAlexaboutno aff
Christoph Stamm

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les tentatives de réguler les entreprises par des standards transnationaux ont pris de l’ampleur ces dernières années. Afin de mieux comprendre ce phénomène, cette thèse par articles étudie les processus d’institutionnalisation des standards qui ont comme objet la responsabilité sociale des entreprises (RSE). En analysant les phases cruciales du « cycle de vie » d’un standard RSE, nous étudions tout d’abord les processus de construction et de légitimation de deux projets de standardisation transnationale. Par la suite, nous analysons les processus de diffusion d’un standard nouvellement créé et « libéré » dans le paysage organisationnel. Finalement, nous adoptons une perspective macrosociale et nous nous concentrons sur la question environnementale pour réfléchir au rôle et à la responsabilité des entreprises quant à la crise environnementale. La recherche s’inscrit dans une approche néo-institutionnelle dynamique qui prend en compte les acteurs et qui met l’accent sur le travail institutionnel, entrepris afin de créer, de légitimer et de diffuser un nouvel élément institutionnel. Cette recherche qualitative utilise une méthodologie d’étude de cas et s’intéresse à la norme ISO 26000 - Lignes directrices relatives à la responsabilité sociétale de l’Organisation internationale de normalisation (ISO). Ce standard transnational privé non certifiable a été développé entre 2002 et 2010. Il s’adresse à toutes les organisations et couvre les principaux thèmes de la responsabilité organisationnelle. L’analyse se base notamment sur de nombreux entretiens menés avec des acteurs-clés, tant au niveau international qu’à l’échelle nationale (Allemagne et au Canada). Le premier article s’intéresse à l’initiation et à la construction des standards RSE transnationaux en comparant les débuts du Global Compact de l’ONU, un standard public, avec les débuts d’un projet de standardisation privé : l’ISO 26000 de l’Organisation internationale de normalisation. En mettant l’accent sur les acteurs et en mobilisant le concept du travail institutionnel, l’analyse distingue six formes de travail institutionnel effectuées : création du standard (discursif/substantielle), mobilisation du soutien (interne/externe), organisation d’un espace d’échange inclusif (consultation/négociation). D’une part, la position sociale des initiateurs, celle de l’organisation productrice de standards et la conjoncture extérieure peuvent soit entraver, soit faciliter la construction du projet de standardisation. D’autre part, certaines formes de travail institutionnel peuvent favoriser la légitimation du projet. La légitimité, potentiellement conférée par les intéressés, est une condition nécessaire pour que le standard soit reconnu et adopté par les entreprises visées. L’analyse révèle les mécanismes de légitimation dans la construction initiale d’une norme RSE et montre que l’ampleur des différentes formes de travail institutionnel varie selon les conditions propres à chaque initiative. Poursuivant l’analyse du travail institutionnel, le deuxième article s’intéresse à la phase qui suit la publication d’un nouveau standard RSE et étudie les processus de diffusion de l’ISO 26000 en Allemagne et au Canada. L’analyse révèle qu’un standard ne se diffuse pas automatiquement, mais que de nombreux acteurs, ayant pour la plupart participé à l’élaboration du standard et issus de divers horizons (consultants, organisations de normalisation, gouvernements, chercheurs, associations d’entreprises), s’engagent à promouvoir le standard. L’organisation à l’origine de la norme n’a qu’une influence limitée sur ces activités et les contextes nationaux exercent une influence importante sur un standard qui se veut transnational. Le cas de l’ISO 26000 nous permet de classer les différentes activités de diffusion et de construire une matrice contenant quatre types de diffusion : le travail de diffusion peut être direct ou indirect, ainsi qu’explicite ou implicite. Si l’adoption du standard par les entreprises est une des conséquences du travail de diffusion, un autre effet peut être l’intégration des idées et des éléments du standard dans d’autres initiatives RSE. Puisque la responsabilité environnementale est l’une des thématiques incontournables de la responsabilité des entreprises, le troisième article place le débat sur la RSE dans le contexte plus large de la problématique environnementale et des efforts consentis pour l’atténuer. L’article évalue les forces et les faiblesses du mouvement vert, des gouvernements et des entreprises dans la réforme environnementale pour constater que rien ne laisse pour le moment présager un changement social qui permettrait de surmonter la crise environnementale globale. À l’aide de la méthodologie prospective, l’article examine alors le possible impact d’une crise pétrolière majeure qui plongerait les pays industriels dans une dépression économique. Cette fin involontaire du modèle économique basé sur la croissance ouvrirait une fenêtre d’opportunité pour une réforme environnementale effective. L’article s’interroge alors sur le rôle et la responsabilité des entreprises dans un tel contexte. Il en ressort notamment, qu’une entreprise responsable offrirait des modèles de réduction et de partage du travail. L’absence de cette thématique dans le débat actuel sur la responsabilité des entreprises montre les limites de la discussion dominante sur la RSE. Par l’analyse du travail des acteurs, cette thèse contribue à la compréhension des processus d’institutionnalisation des standards RSE. Ainsi, elle aide à mieux saisir le phénomène des initiatives de régulation transnationales volontaires qui visent à responsabiliser les entreprises. En même temps, la thèse montre que la définition et la mise en œuvre actuelle de la RSE ne permettent pas de répondre adéquatement à la crise environnementale. Elle appelle alors à une reconceptualisation de la RSE.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.075

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.026
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0040.017
Scholarly communication0.0110.008
Open science0.0010.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.236
Teacher spread0.228 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207