L'impact de la Loi sur l'administration publique sur le contrôle parlementaire
Bibliographic record
Abstract
L'objet du présent mémoire porte sur l'impact de la Loi sur l'administration publique (LAP) sur le contrôle parlementaire tel qu'il est exercé en commission parlementaire. Le but que nous poursuivons est de vérifier si la mise en oeuvre du cadre de gestion axée sur les résultats (GAR), nouvellement prescrit par cette loi, améliore la pratique du contrôle parlementaire et, dans la négative, d'analyser les facteurs qui seraient la cause d'un échec à cet égard. Nous posons donc l'hypothèse que le cadre de gestion prévu n'est pas été pleinement mis en oeuvre et que la pratique du contrôle parlementaire demeure la même qu'avant l'adoption de cette loi. Les travaux ayant mené à la rédaction de notre mémoire permettent de confirmer notre hypothèse. Il en va ainsi parce la perception des parlementaires sur ce mode de gestion donne lieu à une certaine forme de résistance au changement. De manière générale, nous avons effectivement constaté que la culture organisationnelle est influencée par les comportements des personnes en place. Nous avons aussi pu établir, en mesurant la capacité d'apprentissage de l'Assemblée nationale du Québec, que ce problème s'intensifie lorsque l'évaluation des pratiques est faite, mais qu'aucun changement ne suit. Nous sommes enfin arrivés à cerner, de manière précise, les facteurs de contingence liés au mode de gestion qui peuvent à long terme limiter le pouvoir qu'ont les membres des deux groupes de l'opposition officielle d'assurer leur rôle de contrôleur tel qu'il serait entendu, en principe, dans un régime parlementaire de type britannique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".