MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2810853267 · doi:10.7202/1051501ar

Etre un couple gay et adopter un enfant : l’expérience des parents homosexuels en Belgique

2018· article· fr· W2810853267 on OpenAlexvenueno aff
Roberta Messina, Salvatore D’Amore

Bibliographic record

VenueEnfances Familles Générations · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicLGBTQ Health, Identity, and Policy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cadre de la recherche : La présente recherche vise à analyser l’expérience de l’adoption homoparentale en Belgique, en mettant en lumière les défis auxquels les homoparents sont confrontés tout au long du processus adoptif ainsi qu’après l’adoption. Les données présentées dans cet article font partie d’une étude cross-nationale plus large menée dans trois pays européens : la Belgique, la France et l’Espagne. Objectifs : La présente étude vise à répondre aux questions de recherche suivantes : 1. Quels sont les principaux facteurs de stress rencontrés par les couples de même sexe pendant le processus d’adoption en Belgique ? 2. Quelles sont les difficultés et les besoins ressentis par ces parents après l’adoption ? Méthodologie : L’échantillon se compose de 14 parents adoptifs homosexuels (soit 7 couples gays) résidants en Belgique. Avec chaque couple, nous avons mené des entretiens semi-structurés et vidéo-enregistrés à domicile. Les entretiens ont été entièrement retranscrits verbatim et analysés selon une approche thématique inductive. Conclusions : Les résultats montrent que les adoptants homosexuels sont confrontés à des nombreux obstacles de nature institutionnelle, tels que le système de « quota gay », la grande quantité de refus des parents de naissance à confier leurs enfants à des couples de même sexe, ainsi que les attitudes « hétérosexistes » au sein des organismes d’adoption. En plus, les participants affirment ne pas se sentir convenablement accompagnés par les acteurs sociaux, dont le bagage théorico-expérientielle sur l’homoparentale serait, d’après eux, déficitaire. Contribution : Les résultats de cette recherche mettent en lumière deux aspects fondamentaux. Premièrement, l’urgence d’adopter des mesures pour éviter toute forme de discrimination ; deuxièmement, la nécessité d’incrémenter la formation des travailleurs sociaux ainsi que d’adapter le processus d’adoption afin de mieux répondre aux exigences de ces nouvelles réalités familiales.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.326
Threshold uncertainty score0.649

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.004
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.397
Teacher spread0.363 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfances Familles GénérationsSame topicLGBTQ Health, Identity, and PolicyFrench-language works237,207