LE PARTAGE DES RESPONSABILITÉS PARENTALES APRÈS UNE RUPTURE : RÔLE ET LIMITES DU DROIT
Bibliographic record
Abstract
Ce texte traite du partage des responsabilités parentales après une rupture, à la lumière de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant. En utilisant l’exemple canadien, c’est-à-dire le droit civil québécois et la Loi sur le divorce, l’auteure traite du rôle et des limites du droit en cette matière de droit familial. Elle avance que le choix du modèle législatif est primordial pour favoriser l’idéal de partage des responsabilités parentales. À cet égard, le droit a une force symbolique indéniable. Toutefois, il a aussi ses limites. Le Code civil du Québec présente un modèle d’exercice conjoint de l’autorité parentale plus rapproché de l’idéal de partage égalitaire des responsabilités parentales que celui de l’actuelle Loi sur le divorce. Cependant, dans les faits, il n’est pas beaucoup plus effectif. En effet, il existe un écart entre l’idéal visé par la règle de droit et sa concrétisation dans les pratiques sociales. Il faut donc chercher ailleurs que dans le droit les moyens d’améliorer, dans les faits, le partage des responsabilités des parents à l’égard de leurs enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".