Devenir « une belle jeune fille » : construction du genre dans les cours d’éducation sexuelle dispensés à des filles en situation de handicap
Bibliographic record
Abstract
L’éducation sexuelle spécialisée s’adresse à des élèves en situation de handicap. Dans les écoles suisses romandes, elle est dispensée par des spécialistes en santé sexuelle. Comment se fait la construction du genre, au sens du « doing gender » (West & Zimmermann, 2009) dans ces cours ? Le contenu des discours des professionnelles lors des cours dispensés auprès des filles considérées comme ayant une déficience intellectuelle a été analysé au travers de leçons filmées. Trois tendances sont révélées par cette analyse : (1) l’assignation à une catégorie de sexe lorsque l’élève ne perçoit pas son identité sexuée, (2) l’injonction à être heureuse de sa condition féminine et (3) le contrôle du genre lorsqu’une féminité jugée exacerbée constituerait un danger pour l’élève. Ainsi, les spécialistes en santé sexuelle ne soutiennent pas seulement la construction d’une féminité, mais contribuent à construire une « bonne » féminité. Ces tendances illustrent la complexité du travail des professionnelles et la difficulté pour l’éducation sexuelle spécialisée à s’extraire des normes de genre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".