MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2868125833 · doi:10.4000/books.pum.15593

Éthique de l'information

2002· book· fr· W2868125833 on OpenAlexaboutno aff
Armande Saint-Jean

Bibliographic record

VenuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

À ses débuts, tout journaliste s'interroge sur l'origine des règles tacites qu'on lui transmet, sur la foi de la tradition et de l'usage qui gouvernent l'exercice de la profession. À défaut de recevoir une formation en éthique, c'est généralement par l'expérience qu'on pourra trouver réponse à ces questions. Ce livre vient combler une lacune en offrant, pour la première fois, une étude approfondie sur l'éthique de l'information dans une perspective théorique, et ce, à partir du cas québécois. Après un survol des fondements philosophiques et juridiques, Armande Saint-Jean présente l'histoire sociale du journalisme au Québec de 1960 à 2001 ainsi que les pratiques qui ont jalonné la profession au cours de cette période. Elle propose ensuite une théorie des glissements comme modèle interprétatif de l'évolution de l'éthique de l'information. Avec ses 25 ans de pratique en journalisme, auxquels s'ajoutent de nombreuses années de recherches universitaires, Armande Saint-Jean jouit d'une perspective unique sur la scène médiatique. Elle offre un livre clair qui s'adresse autant aux journalistes et professionnels des médias qu'aux étudiants et chercheurs en communications publiques d'ici et d'ailleurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.088

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.023
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0060.027
Scholarly communication0.0140.008
Open science0.0010.005
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.199
Teacher spread0.153 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations13
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l’Université de Montréal eBooksSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207