Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Pour penser les perspectives nouvelles de la communication, il importe d’analyser les ruptures et les transformations dont font l’objet les espaces d’échanges et de dialogues. D’abord, l’espace public articule l’histoire, les sciences du politique et les sciences de l’information et de la communication dans ce que l’on peut appeler une « logique de la médiation ». Ce qui définit l’espace public est la confrontation des identités politiques dans une géographie indistincte. Ensuite, l’espace public se fonde sur une articulation particulière du réel de la loi et de la contrainte, du symbolique du discours, de l’énonciation et de la représentation, et de l’imaginaire du projet ou de la crainte. La communication qui se déploie dans l’espace public est médiatée : cela signifie qu’elle repose sur une médiation, c’est-à-dire sur la mise en œuvre d’une dialectique entre la dimension singulière de la société et sa dimension collective. Enfin, l’espace public, espace de la médiation et de la communication, est ce que l’on peut appeler un « champ d’évidences ». Ce qui définit l’espace public est la manifestation constante des identités et des acteurs qui s’y confrontent les uns aux autres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.004 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it