Réflexions épistémologiques sur de nouveaux apports méthodologiques et empiriques à l’étude géolinguistique des français d’Amérique
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Après un bref tour d’horizon historique de la géolinguistique du français au Canada, nous présenterons dans le détail une nouvelle technique d’enquêtes en ligne (inspirée du « crowdsourcing » ou « production participative ») permettant de porter un regard neuf sur la différenciation diatopique du français au Canada, envisagée du point de vue des autoreprésentations. Nous enchaÎnerons avec une réflexion épistémologique portant sur les limites inhérentes à ce type d’approche (données élicitées vs. spontanées; données de production et d’autoreprésentation; paradoxe de l’observateur; variation diasituationnelle; problèmes de syntagmatique; distinction entre signification et désignation), puis présenterons brièvement le traitement cartographique effectué, pour aboutir au coeur de l’exposé : une série de cartes et de graphes élaborés à partir de nos enquêtes et illustrant différentes distributions aréales prototypiques (aires complémentaires, types locaux, aires périphériques et effet d’âge).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it