Fragebogen der Sektion 7 der DGP zur Erfassung der Ursachen interstitieller und seltener Lungenerkrankungen
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund: Interstitielle Lungenerkrankungen (ILD) sind eine heterogene Gruppe zumeist chronischer Erkrankungen des Interstitiums und/oder der Alveolen mit bekannten und unbekannten Ursachen. Die Diagnostik der ILD ist sehr komplex und sollte interdisziplinär erfolgen. Eine der wesentlichen Basisuntersuchungen ist eine umfangreiche Anamnese. Hierzu kam im Deutschsprachigen Raum bisher der Frankfurter Bogen von 1985 zur Anwendung, der mittlerweile jedoch sprachlich und inhaltlich einer Überarbeitung bedurfte. Methode: Unter Schirmherrschaft der DGP erfolgte die Erstellung eines neuen Fragebogens zu interstitiellen und seltenen Lungenerkrankungen unter Mitarbeit von im Bereich sehr versierten Pneumologen, Arbeitsmedizinern, eines Psychologen und mit der Unterstützung von Selbsthilfegruppen. Abschließend wurde der Fragebogen mithilfe von Patienten sprachlich optimiert. Ergebnisse: Der neu erstellte Patientenfragebogen für interstitielle und seltene Lungenerkrankungen der DGP umfasst mehrere Domänen: Initiale und aktuelle Symptome, Fragen zur Vorgeschichte incl. Medikation (Phytotherapeutika, homöopathische Therapien inbegriffen), pulmonale und extrapulmonale Vorerkrankungen, mögliche Expositionen im häuslichen und privaten Umfeld sowie Familienanamnese und Reisetätigkeiten. Schlussfolgerung: Der neu erstellte Fragebogen kann in der klinischen Routine die Diagnostik von Patienten mit Verdacht auf eine interstitielle Lungenerkrankung wesentlich erleichtern.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".