Bibliographic record
Abstract
L’oeuvre de Luc Bureau a quelque chose de relativement unique dans la géographie québécoise, en particulier, et d’expression française, plus généralement. Si elle partage, avec la tradition humaniste de la géographie humaine et culturelle, une fascination commune pour les représentations, l’imaginaire, le symbolique et une affinité élective pour la littérature, elle se démarque par l’originalité de son ton, sa candeur, la nature de la relation à son objet, la liberté stylistique et l’affirmation résolue de la subjectivité du géographe. En un mot, les écrits de Bureau assument pleinement leur statut d’ essai . La forme essayistique favorise pareille liberté discursive et épistémologique. Pourtant, rares sont les géographes qui en ont exploité les ressources aussi systématiquement que lui. Sur la base d’une lecture courtoise de l’oeuvre, mais aussi de sa réception critique (tant universitaire que journalistique), l’article propose une réflexion générale sur l’oeuvre livresque de Bureau dans le cadre de l’évolution de la géographie humaine francophone des 40 dernières années.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.019 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.068 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".