L’imaginaire évolutionniste dans les Mémoires de la Société royale du Canada (1882-1894)
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire explore la place de l’évolutionnisme culturel dans les premières années d’existence de la Société royale du Canada. Il représente une contribution à l’histoire culturelle et sociale du monde intellectuel canadien. La recherche est basée sur une analyse des communications traitant de la question autochtone présentées dans les Mémoires entre 1882 et 1894. La période couverte recoupe une partie des années durant lesquelles le gouvernement canadien développe et applique une politique de colonisation dans l’ouest du pays. Cette histoire de la production de la Société royale du Canada offre une perspective originale sur l’histoire scientifique du pays et illustre le rôle de l’institution dans l’élaboration de certains discours racisés. Les publications révèlent en particulier l’importance de l’anthropologie linguistique dans la diffusion du paradigme évolutionniste. Cette étude présente les indices du développement de ce paradigme à travers certaines interactions entre les membres de la Société royale du Canada. L’adhésion à la rhétorique évolutionniste est manifeste dans les textes consacrés aux Autochtones parus dans les Mémoires, particulièrement à travers la manipulation de théories linguistiques qui produit des classifications hiérarchiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".