Médiateurs potentiels d’amélioration de la neuropathie périphérique chimio-induite douloureuse par une intervention cognitivocomportementale en ligne
Bibliographic record
Abstract
OBJET: Des données préliminaires ont révélé qu’une intervention autoguidée cognitivocomportementale de gestion de la douleur (PROSPECT) était efficace contre la neuropathie périphérique chronique douloureuse induite par chimiothérapie (NPCI), mais le mécanisme d’action demeure inconnu. L’objectif de cette analyse secondaire a consisté à déterminer si les changements par rapport à l’anxiété, à la dépression, aux troubles du sommeil ou à la fatigue diminuaient la douleur après l’utilisation de PROSPECT chez les patients atteints de NPCI. MÉTHODOLOGIE: En tout, 60 participants ont été sélectionnés au hasard pour recevoir soit l’intervention autoguidée cognitivocomportementale contre la douleur (accès pendant huit semaines), soit le traitement habituel. Un journal sur sept jours de suivi de la douleur due à la NPCI et le système PROMIS (Patient Reported Outcomes Measurement Information System) de mesure de l’anxiété, de la dépression, de la fatigue et des troubles du sommeil ont été utilisés avant et après l’étude (huit semaines). L’analyse de la médiation causale a été utilisée pour quantifier les médiateurs d’amélioration quant aux douleurs les plus intenses. RÉSULTATS: Aucun des médiateurs hypothétiques n’a eu un effet statistiquement important sur les douleurs les plus fortes (n = 38). IMPLICATIONS: D’autres recherches sont nécessaires pour déterminer les médiateurs potentiels d’intensité de la douleur qui peuvent être ciblés par des stratégies cognitivocomportementales spécifiques afin d’améliorer la gravité de la douleur de la CIPN.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".