Expériences de recours à l'aide en contexte de violence conjugale de femmes immigrantes racisées : obstacles, éléments facilitateurs et moments propices
Bibliographic record
Abstract
Les femmes minoritaires seraient plus vulnérables et auraient des taux de victimisation relatifs à la violence conjugale plus élevés (White et al., 2012; Montminy et al., 2010). Bien que le champ de recherche sur cette problématique inclut désormais les expériences des femmes minoritaires victimes de violence conjugale, peu d’études ont été réalisées à Montréal. Ce mémoire de maîtrise visait à mieux comprendre l’expérience de recours à l’aide de sept femmes immigrantes racisées en contexte de violence conjugale, quant aux obstacles et aux éléments pouvant la faciliter. J’ai recueilli leur parole à l’aide d’entretiens semi-directifs. Les résultats montrent que les obstacles deviennent finalement des facilitateurs et qu’il y a des moments plus propices au recours à l’aide. Les divers facteurs de stress finissent par générer une grande détresse poussant les femmes à consulter. Aussi, les femmes consultent en regard de difficultés financières. Les organismes généraux les dirigent ensuite aux ressources spécialisées en violence conjugale. Une analyse axée sur la temporalité offre la possibilité d’identifier des moments propices pour agir en amont. Tandis que la théorie intersectionnelle permet de faire ressortir les enjeux et des pistes de solution. De ces analyses se dégage l’importance du lien social et du regard d’autrui quant au recours à l’aide. Dans le contexte du désengagement de l’État, une intervention préventive est-elle possible? Comment s’articulent d’autres positions sociales, dont celle de personne souffrant de problèmes de santé mentale? Comment changer le regard stigmatisant sur les victimes de violence conjugale? Des recherches subséquentes sont nécessaires pour répondre à ces questions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".