Bibliographic record
Abstract
O presente artigo aborda a Populorum Progressio com um olhar carregado de acontecimentos e pensamentos ocorridos 50 anos depois. Não se trata de uma leitura analítica de todos os seus pontos e nem de uma exaustiva análise histórica, embora aborde essas duas dimensões ao mostrar a validade de seu pensamento como alternativa à hegemonia da razão neoliberal, que tem pautado os critérios para avaliar o desenvolvimento e o progresso dos povos na realidade atual. O artigo está dividido em duas partes, seguidas de uma pequena conclusão. Na primeira parte é apresentado o lugar da Populorum Progressio na Doutrina Social da Igreja, bem como o contexto histórico, a estrutura e principais pontos do documento. Na segunda parte procurar-se-á contrapor os valores e os fundamentos do Estado de bem-estar social, sobre o qual está pautada a noção de desenvolvimento na Populorum Progressio, à nova razão do mundo, pautada no pensamento neoliberal. Para tanto, lançamos mão das análises filosóficas de Michel Foucault, Christian Laval e Pierre Dardot, quanto das análises teológicas de José Comblin e dos aportes pastorais do Papa Francisco.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".