MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2884691026 · doi:10.71781/12950

Évolution de la qualité des années vécues entre 45 et 70 ans : espérance de vie partielle sans incapacité au Canada, de 1994 à 2014

2018· dissertation· fr· W2884691026 on OpenAlexaboutno aff
Judith Lefebvre

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2018
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicRetirement, Disability, and Employment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

En réaction à l'allongement de l'espérance de vie et aux pressions financières sur le régime public de retraite, l’idée d’augmenter l’âge normal de la retraite a été évoquée. Cependant, avant de recommander une telle hausse, il importe de considérer la santé des principaux concernés : les adultes âgés. Ce mémoire propose de documenter les tendances récentes de l’état de santé de la population canadienne âgée de 45 ans et plus. À l’aide de la méthode de Sullivan, des séries d’espérance de vie partielle sans incapacité (EVPSI) entre 45 et 70 ans sont dressées, de 1994 à 2014. Considérant que le rôle de proche aidant auprès d’un parent ou d’un conjoint en perte d’autonomie peut avoir des répercussions sur la participation au marché du travail des adultes âgés, les tendances d’espérance de vie sans incapacité (EVSI) à 70 ans et à 85 ans et plus sont également documentées. L’incapacité chez les 45-69 ans est estimée à partir des attributs de l’indice de l’état de santé (IES) en lien avec la capacité à travailler. Chez les aînés, elle est définie selon les attributs de l’IES associés au besoin d’aide. Dans les deux cas, l’incapacité est déclinée selon la sévérité afin de permettre une analyse plus fine de la morbidité. Les données sur la santé proviennent de l’Enquête nationale sur la santé de la population (ENSP) et de l’Enquête sur la santé des communautés canadiennes (ESCC). Les résultats révèlent une augmentation de la prévalence de l’incapacité chez les adultes âgés. Parallèlement, les séries d’EVPSI45-69, tendent vers le bas depuis le milieu des années 1990. Alors qu’il serait hâtif de dire que l’on observe une expansion de la morbidité chez les adultes âgés, les résultats ne confirment pas la compression de celle-ci. Somme toute, ce mémoire ne fournit pas d’éléments probants en faveur du report de l’âge normal de la retraite, si cette décision s’avérait uniquement fondée sur les gains en espérance de vie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.025
Threshold uncertainty score0.183

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.116
GPT teacher head0.417
Teacher spread0.301 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicRetirement, Disability, and EmploymentFrench-language works237,207