Bibliographic record
Abstract
Cet article s’attache à éclairer les rapports que les Inuits entretiennent avec les « petites bêtes »qupirruit, en confrontant les textes de tradition orale avec les données ethnozoologiques et linguistiques recueillies sur le terrain. Comparée aux autres catégories taxinomiques inuites, la catégoriequpirruitest très hétérogène, comprenant les insectes mais aussi des vers et des araignées, et même certains petits crustacés. Le contraste est saisissant entre l’absence des « petites bêtes » du domaine de la subsistance et leur présence (re)marquée dans l’imaginaire collectif qui les fait interagir avec les humains, en s’inspirant de certains éléments empiriques. Les rapports desqupirruitavec les humains sont pensés pour l’essentiel en termes d’agression physique. Celle-ci prend la forme du parasitisme mais surtout de la pénétration et de la dévoration des humains, même dans un contexte aussi spécifique que l’adoption. Le corps humain s’avère être également un terrain privilégié où desqupirruitse transforment en d’autresqupirruit. Tout cela concourt à susciter chez les Inuits des sentiments de frayeur et de répulsion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".