Observer et soutenir la qualité des interactions en maternelle
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente un dispositif de développement professionnel auquel des enseignantes québécoises de maternelle 4 ans ont participé. Échelonné sur une période de deux ans, le dispositif de développement professionnel visait à susciter une pratique réflexive des enseignantes quant à la qualité des interactions dans leur classe. À partir d’observations menées en classe à l’aide de l’outil d’observation Classroom Assessment Scoring System (CLASS) et de leur participation à une communauté de pratique, elles ont pu analyser plusieurs aspects de leur pratique professionnelle afin de bonifier la qualité des interactions dans la classe (adulte-enfant et enfant-enfant). Au terme de chacune des deux années du projet, une amélioration de la qualité des interactions en classe a été constatée. Les gains les plus importants sont survenus pour deux des dix dimensions du CLASS, soit la prise en considération du point de vue de l’enfant et le développement de concepts. Le type de démarche expérimentée ouvre la voie à d’autres initiatives visant à favoriser une pratique réflexive et à hausser la qualité de l’éducation préscolaire offerte aux jeunes enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".