Historiadores santafesinos, liberales y vindicadores: dos miradas sobre Estanislao López. Una perspectiva comparada
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Desde el último cuarto del siglo XIX aparecieron en las provincias argentinas un conjunto de relatos vindicatorios sobre el pasado nacional. En Santa Fe, Ramón Lassaga optó con su Historia de López (1881) por “desagraviar” la memoria del caudillo acusado en los relatos porteño-céntricos de “localista”, para “demostrar” sus aportes a la unidad nacional. Este trabajo operó como precursor de una historiografía local vindicatoria que, a partir del siglo XX, encontró en J. L. Busaniche a uno de sus continuadores. En Estanislao López y el federalismo del litoral (1927), este último intentó “evidenciar” que los líderes federales habían sido los verdaderos iniciadores de la democracia liberal, contrariamente a las injurias vertidas por la historiografía “unitaria” y “oficial”. Por lo tanto, en el presente artículo se analizarán los relatos de estos dos autores santafesinos, liberales y vindicadores, para demostrar que en el período en que emergen ambas obras el paisaje historiográfico era más rico y variado que lo que se pensó durante mucho tiempo. Incluso, pueden advertirse ciertos rasgos que, en la década siguiente, fueron presentados como “novedosos” por parte de los revisionistas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it