La mise à l’épreuve des cadres temporels de la recomposition familiale : les effets de la naissance d’un enfant commun en famille recomposée
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Cet article s’appuie sur une recherche sociologique portant sur les naissances en familles recomposée. Il prend pour point de départ la tension à laquelle sont confrontées ces familles, qui doivent composer avec la recherche d’un recommencement pour le nouveau couple et la prégnance d’un passé non partagé, que les enfants des précédentes unions incarnent symboliquement et physiquement. Objectifs : La question du temps est essentielle pour comprendre ce qui se joue dans le processus de recomposition familiale et se pose avec d’autant plus acuité qu’elle met en jeu la définition des liens de parenté. Un projet d’enfant commun semble marquer le point d’orgue de ce souhait de nouveau départ et contribuer à écrire une histoire commune pour les protagonistes de la recomposition familiale. Méthodologie : A partir d’entretiens menés en France auprès de 7 hommes et 9 femmes à la tête d’une famille recomposée et ayant eu avec leur conjoint actuel un nouvel enfant, nous souhaitons interroger l’effet de la naissance d’un enfant commun sur les cadres temporels de la recomposition familiale. Résultats : Si la naissance d’un enfant commun forge un temps mémoriel à charge forte affective, et permet de projeter un maintien des liens quoiqu’il advienne du nouveau couple, elle confronte aussi les nouveaux parents à l’impossible jonction de leurs trajectoires antérieures distinctes. Cette désynchronisation pèse dans les négociations et distingue hommes et femmes, ainsi que déjà-parents et primo-parents. Par ailleurs, une fois l’enfant né, sa présence ininterrompue au sein du foyer recomposé face aux allées et venues des enfants issus d’une autre union, fait office de rappel de l’atypique de la situation familiale des protagonistes. Conclusion : Un véritable agencement et un travail réflexif sont opérés pour rythmer au mieux la vie quotidienne du foyer recomposé, déjà confronté, à ses prémisses, à un cycle de vie familiale inhabituel. Contribution : En filigrane, semblent émerger des normes de « bonne » temporalité de recomposition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.050 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".