Diversité des modes matrimoniaux : vécu psychosocial des différents acteurs de systèmes familiaux polygames en milieu urbain au Sénégal
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les résultats de deux recherches menées en milieu urbain à Dakar, auprès de familles polygames. Elles avaient pour objectifs d’étudier le vécu psychosocial de leurs acteurs et d'analyser les stratégies qu’ils mettent en oeuvre pour trouver leur place au sein de ces structures familiales complexes. Nos données montrent que ce régime matrimonial tend souvent à se « simplifier » en évoluant vers une polygamie sans cohabitation. Les pratiques et le vécu polygamiques tendent donc à se diversifier dans un environnement social en évolution. Si parents et enfants évoquent des aspects positifs de leur vie, cette évolution n’empêche toutefois pas les difficultés relationnelles ni les stratégies d’affirmation de soi qui, chez les coépouses, varient en fonction de facteurs individuels (âge, rang matrimonial, niveau d’instruction, etc.). Cette compétition est un facteur de stress pour les maris, tenus au principe d’égalité de traitement. Enfin, un hiatus apparaît entre le discours que les enfants tiennent et leurs représentations de la vie familiale qui se dégagent grâce à nos autres instruments de recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".