MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2887275795 · doi:10.71781/21506

La presse écrite et les représentations des personnes en situation de marginalité

2017· dissertation· fr· W2887275795 on OpenAlexaboutno aff
Charles Robitaille

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSociologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’itinérance et la marginalité présentes dans les métropoles comme Montréal amènent leur lot de problématiques en ce qui a trait au partage de l’espace public entre ses multiples usagers. La présente étude envisage plus précisément la représentation de ce problème social dans la presse écrite puisque le phénomène défraie régulièrement les manchettes. Il s’agit en l’occurrence d’analyser les conceptions de différents acteurs, formulées en la matière sous la plume de journalistes désireux de montrer l’ampleur du phénomène et, dans la foulée, de l’expliquer dans des termes qui, ici, feront l’objet de l’analyse. L’objet du mémoire et l’analyse exposée dans ses pages viennent rappeler la pertinence des théories développées sur le sujet sous l’égide de l’École de Chicago à laquelle on peut associer la théorie de l’écologie urbaine, principalement le jeu d’équilibre entre attitudes individuelles et valeurs collectives, qui se révèle ici particulièrement propice et féconde puisqu’une de ses figures emblématiques, Robert Park, conçoit la presse de son époque comme loupe placée sur la société, permettant d’être à la « première loge pour observer les évolutions sociales ». Les conceptions des acteurs en cause sur les problématiques qui concernent la marginalité et l’espace public seront analysées sous forme de représentations « sociospatiales ». L’analyse montre que ces représentations se manifestent dans le vocabulaire utilisé par les différents acteurs en présence que la presse écrite fait retentir à l’échelle collective. Le vocabulaire à l’œuvre est notamment émaillé d’expressions comme « faune » à encadrer, « vermine » à éradiquer et « rebuts » et « déchets » à faire disparaître, sinon dissimuler. En bref, le jeu d’équilibre entre attitudes individuelles et valeurs collectives s’exprime dans la presse écrite selon les oppositions révélées par l’analyse : insécurité / sécurité; saleté / propreté; incivilité / civilité; sauvage / cultivé.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.182
Threshold uncertainty score0.361

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0080.017
Scholarly communication0.0110.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.278
GPT teacher head0.544
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicEducation, sociology, and vocational training→French-language works237,207→