L'interopérabilité au sein de l'architecture d'entreprise : étude d'un cas pour la gestion de la santé
Bibliographic record
Abstract
"Plusieurs efforts importants ont été faits pour élaborer un « système de communication », c'est à dire un ensemble complet et cohérent de messages, à des fins d'interopérabilité. C'est l'objectif visé par HL7 v3 qui consiste pragmatiquement à construire un ensemble de messages articulés autour d'un modèle de données de haut niveau. C'est aussi le cas du travai du comité TC 215 de 1TSO l qui aélaboré un projet de norme portant sur « Informatique de la santé — Système de concepts en appui de la continuité des soins — : Concepts fondamentaux » en 2008 que nous dénommoms norme ou système de concepts ISO TC 215 (2008). La norme ISO TC 215 (2008) vise à standardiser la terminologie des concepts du domaine de la santé et faciliter l'interopérabilité des systèmes d'information de santé. Ce système de concepts a été formalisé suivant une approche de modélisation orienté concepts à l'aide du formalisme UML. Par ailleurs, depuis l'an 2000, le Ministère de la Santé et des Services Sociaux (MSSS) du Québec a entrepris le développement de l'architecture d'information (AI) de l'ensemble du réseau de la santé et des services sociaux (RSSS) sous l'égide d'une équipe de spécialistes en SIO du Centre de Recherche et de Transfert en Architecture d'Entreprise (CeRTAE) de l'Université Laval. L'AI du MSSS, modélisée avec le formalisme entité/association, vise une meilleure gestion des ressources informationnelles du réseau de la santé et des services sociaux de la province et cherche à garantir l'interopérabilité sémantique des différents systèmes du réseau pour faciliter l'accès à l'information et la prise de décision par les acteurs du réseau. Si l'Ai du MSSS a bien évolué, sans toutefois développer de nouveaux messages, mais cependant a pu servir de base pour répondre à la demande de validation de messages HL7 v3, le travail sur la norme ISO TC 215 (2008) a du mal à déboucher sur un cadre concret d'interopérabilité sous forme d'un système de communication électronique comme le montre le récent arrêt du travail dans ce projet de norme. Chacune de ces 2 tentatives de contribuer à la réalisation d'un système de communication au plan sémantique n'a pas totalement abouti dans sa démarche ; l'une a le potentiel d'établir la liste des messages sans avoir réussi à en établir concrètement le contenu alors que l'autre a réussi à organiser l'ensemble des contenus d'une manière cohérente sans déterminer les messages. Cette constatation est à l'origine de ce travail de recherche, En combinant ces deux approches qui ont le mérite d'être fondées con-ceptuellement, est-il possible de produire un système de communication garantissant l'interopérabilité ? Pour mener notre recherche, l'étude du cas de la santé a été entreprise puisque nous avions la chance de diposer du résultat de l'application de chacune des deux approches avec un terrain commun et un objectif commun. Le problème d'opérationnalisation d'un système de concepts est un problème qui comporte des aspects structurés et non structurés. Pour résoudre ce problème nous avons développé une démarche heuristique. Pour conduire ce travail, nous nous sommes inspirés des étapes de la recherche-action et de la méthodologie des systèmes souples de Checkland. L'unité d'analyse abordée concrètement est le système d'information du MSSS du Québec. Ce travail a permis de formaliser une heuristique pour opérationnaliser un système de concepts au moyen d'une architectue d'information sur la base de l'intégration des deux approches. Mais nous en soulignons les limites en mentionnant que pour établir un tel système de communication il ne suffit pas de considérer seulement le plan sémantique, il faut aussi prendre en compte le plan organisationnel. Cette recherche contribue à faire avancer les connaissances dans le domaine de la pratique de l'architecture d'entreprise.Ce travail démontre l'importance d'une architecture d'information pour asseoir l'interopérabilité d'ordre sémantique des systèmes information de santé et de la combiner avec une approche conceptuelle pour mettre en place un système de communication électronique à base de messages. En termes d'implications managériales, les résultats de cette recherche pourraient servir de guide lors d'un projet d'opérationnalisation d'un système de concepts. 1. ISO : International Standard Organisation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".