Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Beaucoup plus qu'un dictionnaire traditionnel, cet ouvrage est un véritable voyage au pays de la common law. L'ouvrage ne se limite pas aux notions de droit, mais s'étend aux personnalités, aux événements et aux institutions qui ont marqué l'histoire de la common law. Le choix des entrées reflète cette passion qui anime les auteurs depuis plus de quarante ans.Cette nouvelle édition tient compte des derniers travaux du Comité canadien de normalisation du vocabulaire français de la common law, notamment dans le domaine du droit de la famille. Chacun des articles du dictionnaire a été revu et actualisé avec soin. Le lecteur appréciera sans doute le format légèrement plus compact de l’ouvrage et la présentation plus élégante des entrées.L’ouvrage vise non seulement les praticiens – actuels et futurs – de la common law en français, mais aussi quiconque s’intéresse au rôle vital du droit dans la société. Civilistes, journalistes, traducteurs, sociologues, politologues, comptables… qui n’est pas appelé quasi quotidiennement à s’interroger sur les fondements et notions de la common law ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.005 |
| Open science | 0.004 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it