Les plans d’intervention au Canada : analyse comparée des fonctions
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte actuel où il existe peu d’études comparatives sur l’élaboration et la mise en oeuvre desplans d’intervention, l’objectif de cet article est de réaliser une analyse comparée pour apporter un nouveléclairage, au niveau canadien, sur les fonctions qu’il remplit selon les dix provinces et les trois territoirescanadiens. Pour ce faire, une analyse de contenu des textes légaux, des politiques et de guides a étéréalisée suite à l’identification de sept fonctions assumées par le plan d’intervention. Au final, lesfonctions assumées par le plan d’intervention sont globalement les mêmes d’un océan à l’autre, sauf en cequi concerne la fonction d’identification. Cette fonction, émergeant avec les transformations induites parl’inclusion scolaire et l’approche non-catégorielle est relativement nouvelle par une centration sur lanature des difficultés rencontrées par l’élève plutôt que sur les causes de celles-ci.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".