Bibliographic record
Abstract
originale dans Fernande Bassan et Claude Schopp (dir.),Les Trois Mousquetaires, Le Comte de Monte Cristo, cent cinquante ans après, Marly-Le-Roy, Éditions Champflour, 1995.1 Il y a un cas Dumas, nous ne nous réunirions pas, du reste, en sa compagnie sans cela.Ce cas est singulier : il n'a jamais été question de rendre tout simplement hommage à l'archi-célèbre auteur.Car les choses sont ainsi que toute la critique -non ses lecteursest critique envers lui, qu'elle soit ennemie ou amie, d'autrefois à aujourd'hui.Cette attitude dépasse le racisme ordinaire : comment se peut-il faire qu'un noir, et de surcroît républicain ou s'efforçant d'en convaincre, ou pis : monarchiste de gauche, se hisse au pinacle de la littérature nationale ?C'est ce qui paraît intolérable au contemporain.Comment un conteur populaire pourrait-il prétendre aux fastes institutionnels et universitaires réservés aux bons auteurs ? 2 Cela continue de troubler le bon goût d'aujourd'hui.Or, l'opiniâtreté, l'exclusivité et aussi la violence d'un tel jugement dépassent la norme : bien des auteurs populaires à succès peuvent attirer sur eux, à un titre ou à un autre, la vindicte sociale, beaucoup parmi eux ont laissé une oeuvre à la fois conforme et non conforme, mais Dumas focalise mieux qu'un autre les regards indignés ou méfiants de toutes les factions.Je me demande pourquoi.Je me demande sur quel terrain durable repose l'opprobre ou alors le malentendu.Je crois qu'il y a anguille sous roche.Mon soupçon est conforté par le fait que la rancœur critique s'en prend, presque systématiquement, au style de l'écrivain, au bâclage dont il fait montre, comme à l'odeur de fabrique qui distinguerait ses écrits : Dumas le grand copieur, Dumas le falsificateur, on ne se fait pas faute de le dire !Alexandre Dumas : mal écrire, bien écrire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".