L'interface politico-administrative au Québec: champ de bataille? Transmission stratégique de l’information dans les affaires d’État
Bibliographic record
Abstract
En vertu de l'expertise qu'il détient, l'agent public contribue à la réflexion du politique. L'acteur public est en quelque sorte un outil d'aide à la décision. Le paradigme classique en théorie des organisations assume que le bureaucrate est un acteur programmé dont les actions sont guidées par la règlementation et la codification juridico-légale entourant sa pratique. Quant à elle, l'École de la nouvelle gestion publique suppose que l'agent public doit opérer librement selon les indicateurs de la sphère privée ; il doit viser l'efficacité au moindre coût et prioriser la culture du résultat. De plus, dans des conditions respectant l'environnement où se dessine le partage de renseignements, les chercheurs ne s'entendent pas sur le principe de l'allié qui postule conventionnellement que des préférences similaires favorisent la transmission optimale de l'information entre le politique et la fonction publique. Quel modèle prévaut au Québec ? Sous quelles formes s'opérationnalise-t-il en contexte de transfert ? La thèse d'une compatibilité préférentielle est-elle garante d'une translation informationnelle améliorée ? En usant du modèle canonique principal-agent, ce mémoire confronte la croyance répandue voulant que l'État québécois soit foncièrement webérien en adressant certaines des plus importantes conclusions théoriques dans la discipline. Les résultats démontrent que l'appareil d'État est issu d'un croisement entre les deux principaux paradigmes reconnus dans la littérature. Aussi, le mémoire fait état d'une similarité entre l'interprétation traditionnelle de l'ally principle et la réalité empirique retrouvée dans la relation entre le haut fonctionnaire et le législateur québécois. Ultimement, l'étude démontre que l'administrateur d'État est stratégique dans certaines situations qu'il sait instrumentaliser et où il peut occuper un espace discrétionnaire suffisant pour valoriser ses intérêts professionnels et ceux de son organisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".