Intégration socioprofessionnelle et mobilité internationale. Le cas des ingénieurs français ayant emprunté l’ARM France-Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur l’intégration socioprofessionnelle d’ingénieurs français immigrant au Québec. Notre analyse vise à documenter le fonctionnement des règlements de l’Arrangement de reconnaissance mutuelle (ARM) France-Québec et des mesures compensatoires exigées pour l’entrée en pratique professionnelle d’ingénieurs français au Québec. Leurs parcours s’inscrivent dans le cadre du paradigme de la mobilité. Nous décrivons l’intégration socioprofessionnelle selon deux grandes catégories explicatives inspirées de Heckmann : les dimensions structurelles et les dimensions culturelles et relationnelles. Davantage qu’une question associée à la stricte régulation professionnelle, l’entrée en pratique professionnelle apparaît comme un processus multidimensionnel, où interviennent les acteurs de l’immigration, du système professionnel et des employeurs, principalement. Notre étude de cas s’appuie sur quatorze entrevues menées auprès d’ingénieurs français, d’acteurs du système professionnel et d’informateurs clés issus d’organisations locales, bien au fait des réalités de cette catégorie d’immigrants au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".