MétaCan
Menu
Back to cohort

Estudo comparativo entre OpenGL e CUDA em acessos aleatórios à vizinhança de primeira ordem

2018· dissertation· pt· W2890647865 on OpenAlexaff
Mario Santos Camillo

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldComputer Science
TopicComputer Graphics and Visualization Techniques
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsCUDAOpenGLComputer scienceGeneral-purpose computing on graphics processing unitsComputer graphics (images)HumanitiesOperating systemParallel computingComputational sciencePhysicsArtGraphicsVisualizationArtificial intelligence

Abstract

fetched live from OpenAlex

Os avanços da arquitetura das GPUs e sua rápida evolução em direção a GPUs de propósito geral (GPGPU) tem feito com que uma série de aplicações adotem soluções de interoperabilidade entre GPGPU e computação gráfica, com o primeiro usado para cálculos pesados e o segundo para a renderização de modelos gráficos 3D em imagens de alta resolução em tempo interativo.APIs de GPGPU como CUDA, por exemplo, expõe explicitamente diversos recursos de hardware, tais como memória compartilhada e mecanismos de sincronização de threads.Isso é particularmente atraente para aplicações com acessos aleatórios (não-contíguos) à memória, pois permite que o desenvolvedor escreva código mais eficiente para gerenciamento desses acessos.Ao mesmo tempo, diversos trabalhos mostram que, para aplicações gráficas ou que demandam visualizações gráficas dos resultados, a implementação somente em OpenGL tem melhor desempenho que implementações com interoperabilidade entre CUDA e OpenGL.Nesta dissertação nós apresentamos uma comparação entre o uso de OpenGL e CUDA para acessos aleatórios à vizinhança de primeira ordem.Nós investigamos duas aplicações representativas desse problema: estimativa de tensores de curvatura e simulação de N-corpos.Em ambos os casos nós implementamos

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.835
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0040.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.337
Teacher spread0.310 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicComputer Graphics and Visualization TechniquesFrench-language works237,207