Évaluation de la pérennité du programme de l'ONG SUCO au Mali : étude de cas d'une association de développement villageois
Bibliographic record
Abstract
De 1998 à 2008, l'ONG canadienne Solidarité, union et coopération (SUCO) a appuyé, au Mali, un ensemble de 26 villages composant la commune rurale de Soye. Chacun de ces villages a pu se doter d'une association de développement villageois (ADV) responsable du développement global de la communauté. Ainsi, plusieurs villages ont su améliorer de façon notable leurs conditions de vie en agissant positivement sur leurs déterminants sociaux de la santé. En 2008 l'ONG SUCO met un terme à son programme. Une question s'impose : ce dernier sera-t-il pérenne? Cette recherche evaluative, menée de février à avril 2009, avait deux objectifs : 1) évaluer la pérennité de l'ADV du village à l'étude, et 2) comprendre quels ont pu être les éléments qui ont contribués à l'édification de cette pérennité. Optant pour un devis qualitatif de nature exploratoire, nous sommes demeuré inductif dans notre démarche. L'étude de cas a été l'approche méthodologique privilégiée. Notre collecte de données s'est accomplie en faisant appel à une revue documentaire, en tenant sept focus groups, en réalisant quatre entretiens individuels semi-directifs et cinq entretiens semi-directifs avec des informateurs clés. L'analyse des résultats nous permet de statuer que l'ADV du village de Sare est bien engagée dans la pérennité. Cette pérennité a été possible grâce à un certain nombre d'éléments déjà présents dans les façons de faire du programme de l'ONG SUCO. Mais, les résultats nous signalent que cette pérennité demeure fragile. À titre d'exemple, l'ADV de Sare semble ne pas posséder ni former de relève en mesure de succéder aux membres actuels de l'exécutif de l'ADV.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".