Transmission des performances musicales polynésiennes lors du deuxième voyage de Cook
Bibliographic record
Abstract
Cet article interroge les difficultés d’une réflexion contemporaine sur des manifestations orales et sonores du xviiie siècle, en se basant sur les rencontres musicales entre Britanniques et Polynésiens lors du deuxième voyage de Cook dans le Pacifique. Lors de cette expédition, Georg Forster a rendu compte de la vie musicale des îles parcourues. Or les transcriptions de cette musique ont posé des problèmes de réception. Ses contemporains se sont en effet montrés dubitatifs face à la possibilité d’une musique harmonique et polyphonique chez des peuples considérés comme inférieurs. Pour nous, les problèmes autour de ces performances polynésiennes se sont déplacés. Comment penser une musique défigurée par la colonisation et dont il ne reste que quelques témoignages écrits ? En observant notamment les entrées des journaux de bord de Cook et de Forster, j’espère faire ressurgir l’écho de ces performances polynésiennes disparues de la conscience européenne aussi vite qu’elles y étaient apparues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".