Déconstruire le manuel d’histoire pour (re)construire des savoirs plus justes : récit de pratique en formation initiale et continue des enseignantes et des enseignants
Bibliographic record
Abstract
Les pédagogies féministes s’articulent autour de la reconnaissance et de la lutte contre les mécanismes d’oppression et de subordination dans la construction sociale du féminin qui perpétuent la disqualification des femmes et de leurs voix. L’École contribuerait à cette construction par ses contenus et les postures sous-jacentes à leur apprentissage, ce qui la ferait ainsi participer à une vaste œuvre de reproduction sociale consolidée notamment par l’autorité conférée à ses discours, dont ceux des manuels scolaires. Le récit de pratique présentée par les auteures décrit un atelier donné en formation initiale à l’enseignement, de même qu’à des enseignantes et à des enseignants en formation continue, et certains de ses effets. À l’aide du concept d’agentivité historique, les participantes et les participants ont exercé leur agentivité épsitémique en comparant les récits offerts par différents manuels d’histoire, en commentant les rôles attribués aux femmes dans les différentes trames narratives et en repérant les obstacles à la compréhension de l’agentivité des femmes dans l’histoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".